新高考改革既是對(duì)新時(shí)代國(guó)家人才培養(yǎng)需求的回應(yīng)，也是傳統(tǒng)高考改革的延續(xù)與深化?；仡櫺赂呖际隁v程，其改革成效顯著，主要體現(xiàn)為公平追求由絕對(duì)轉(zhuǎn)向理性，選考多樣性由過度轉(zhuǎn)為適度，能力考查由唯智轉(zhuǎn)向全面，招生錄取模式由單向變成雙向。
然而，新高考改革在破解傳統(tǒng)高考唯分?jǐn)?shù)等問題的同時(shí)，也面臨一些新問題與新挑戰(zhàn)，諸如等級(jí)計(jì)分存在公平性和科學(xué)性風(fēng)險(xiǎn)、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與招生錄取關(guān)系有待優(yōu)化、高中師生新高考適應(yīng)能力偏弱、大學(xué)自主招生能力有待提高等。進(jìn)一步深化新高考改革，應(yīng)著力提升等級(jí)計(jì)分科學(xué)性，提高高中師生新高考適應(yīng)能力，優(yōu)化高校綜合評(píng)價(jià)招生機(jī)制，增強(qiáng)多元錄取通道引流功能。
高考是我國(guó)各類考試中最為重要、影響最廣泛的考試[1]，肩負(fù)著為國(guó)家選拔人才、為學(xué)生搭建成長(zhǎng)橋梁的使命。自20世紀(jì)改革開放至21世紀(jì)初，高考經(jīng)歷了包括地方改革試驗(yàn)在內(nèi)的20余次改革[2]，逐步建立起較為完善的考試制度、錄取制度和管理制度，推動(dòng)了考試?yán)砟詈图夹g(shù)的進(jìn)步，初步實(shí)現(xiàn)了科學(xué)化、信息化及現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型發(fā)展。然而，這些改革大多或僅關(guān)照高考制度的某個(gè)方面，或僅在高考某些領(lǐng)域進(jìn)行試驗(yàn)探索，未從根本上解決唯分?jǐn)?shù)論影響學(xué)生全面發(fā)展、一考定終身使學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)過重以及應(yīng)試教育傾向等社會(huì)反映強(qiáng)烈的問題。2014年，國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》（下稱《實(shí)施意見》）[3]，標(biāo)志著新一輪高考綜合改革（下稱新高考改革）正式啟動(dòng)。至今，新高考改革已逾十年，全國(guó)已有29個(gè)省份（不含港澳臺(tái)）分五個(gè)批次實(shí)施新高考改革方案，均已基本實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)落地。回顧、反思與總結(jié)新高考改革十年的成效與經(jīng)驗(yàn)，對(duì)進(jìn)一步深化高考改革，尤其是構(gòu)建新時(shí)代引導(dǎo)學(xué)生德智體美勞全面發(fā)展和利于拔尖創(chuàng)新人才選拔培養(yǎng)的高?？荚囌猩贫润w系具有重要的理論與實(shí)踐意義。
作為全面深化教育改革的重要組成部分，新高考改革是我國(guó)新時(shí)代實(shí)現(xiàn)教育與政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等協(xié)調(diào)發(fā)展的客觀需要。同時(shí)，新高考改革與歷次高考改革一脈相承，是對(duì)歷次改革的持續(xù)和深化[4]。歷史地看，新高考改革雖是一個(gè)革故鼎新的動(dòng)態(tài)進(jìn)程，是一項(xiàng)仍未完成的重大教育改革事業(yè)，但與傳統(tǒng)高考相比，新高考十年實(shí)踐在促進(jìn)公平、科目設(shè)置、考試內(nèi)容、錄取模式等方面均有較大轉(zhuǎn)變或改進(jìn)，取得了明顯的改革成效。
（一）高考公平追求：由絕對(duì)轉(zhuǎn)向理性
公平是高考制度的根本和靈魂[5]。我國(guó)高考?xì)v來(lái)強(qiáng)調(diào)公平公正，旨在立足現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件和考試技術(shù)，以合理的規(guī)則對(duì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)進(jìn)行分配。公平分配高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)的關(guān)鍵在于確定可量化比較且簡(jiǎn)便易行的標(biāo)準(zhǔn)，這使得考試分?jǐn)?shù)成為象征高考公平的重要標(biāo)志。但在高考本身的高風(fēng)險(xiǎn)、高利害及自古以來(lái)形成的考試至公觀念的影響下，傳統(tǒng)高考在追求公平的同時(shí)，也導(dǎo)致學(xué)生、教師、家長(zhǎng)和學(xué)校對(duì)高分的執(zhí)念。這最終使傳統(tǒng)高考對(duì)公平的追求走向絕對(duì)化，甚至產(chǎn)生唯分取人等畸形的高考公平理念，削弱了高考的人才選拔效力，不利于學(xué)生成長(zhǎng)成才。
《實(shí)施意見》將深入推進(jìn)素質(zhì)教育確立為新高考改革的首要原則[3]，標(biāo)志著引導(dǎo)學(xué)生素質(zhì)全面發(fā)展成為新高考改革的核心目標(biāo)之一。由此，高考公平的內(nèi)涵更加豐富，它不僅是分?jǐn)?shù)參照下的入學(xué)機(jī)會(huì)分配公平，更是綜合素質(zhì)參照下的學(xué)生發(fā)展機(jī)會(huì)平等。新的公平內(nèi)涵促使新高考改革超越分?jǐn)?shù)框定的公平范疇，確立更加理性的公平理念，即既強(qiáng)調(diào)入學(xué)機(jī)會(huì)分配標(biāo)準(zhǔn)的公正客觀，也注重學(xué)生素質(zhì)的全面發(fā)展。十年來(lái)，在新高考公平理念的指引下，形成了“3+3”模式與“3+1+2”模式并行的高考選科格局，積極探索構(gòu)建高校招生多元錄取模式。這些舉措為發(fā)展水平不同、類型各異的學(xué)生提供了更廣闊的發(fā)展空間和更充分的發(fā)展機(jī)會(huì)。
可見，新高考改革總體上扭轉(zhuǎn)了唯分?jǐn)?shù)的錯(cuò)誤觀念，將實(shí)現(xiàn)學(xué)生素質(zhì)的全面發(fā)展作為衡量改革成效的重要標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)高考公平從注重形式公平向強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)公平轉(zhuǎn)變。
（二）選考多樣性：由過度轉(zhuǎn)為適度
文理分科是我國(guó)傳統(tǒng)高考的主流模式，在該模式下學(xué)生的選擇空間較為狹隘，難以根據(jù)自身興趣和學(xué)科發(fā)展?jié)摿M(jìn)行個(gè)性化學(xué)習(xí)。作為社會(huì)關(guān)注度高、影響教育改革發(fā)展全局的20個(gè)重大問題之一，文理分科在2010年被列入《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（征求意見稿）》[6]，為后來(lái)新高考取消文理分科奠定了基礎(chǔ)。自2014年起，上海、浙江、北京、山東等第一批和第二批改革試點(diǎn)省市實(shí)施“3+3”選科模式。這一模式為學(xué)生提供多達(dá)20種選考科目組合，而浙江第二個(gè)“3”為“7選3”，科目組合多達(dá)35種，極大拓展了學(xué)生的選擇空間。但同時(shí)，該模式也導(dǎo)致物理等科目選考人數(shù)下滑、專業(yè)招生錄取難度增加、部分教育資源薄弱地區(qū)的配套支持難以為繼等問題[7]。這表明“3+3”選科模式在擴(kuò)大學(xué)生選擇機(jī)會(huì)的同時(shí)，也產(chǎn)生了功利化選科的問題。此外，該模式下的科目組合多元選擇，也使教育資源相對(duì)薄弱的地區(qū)處于不利競(jìng)爭(zhēng)地位。因此，在新高考改革初期，科目組合的多樣化實(shí)際上存在一定的過度化。
為糾正這一問題，從第三批試點(diǎn)省市開始，采取“3+1+2”選科模式，即學(xué)生選科時(shí)必須在物理、歷史兩門中選擇一門，再?gòu)钠溆嗨拈T中選擇兩門。這既是對(duì)學(xué)生功利選科的糾正，也是對(duì)高考形式多樣化的調(diào)整。一方面，這一調(diào)整保障了物理和歷史兩個(gè)科目在自然科學(xué)類專業(yè)和人文社會(huì)科學(xué)類專業(yè)中的基礎(chǔ)地位，平衡了學(xué)生在高中階段的多樣性學(xué)習(xí)需求與在大學(xué)階段的專業(yè)發(fā)展需求；另一方面，該模式將選考科目組合減少至12種，降低了中學(xué)選課走班教學(xué)的難度，減少了教育資源配套支持對(duì)高考選科的限制，有利于新高考科目改革在中西部地區(qū)的推廣[7]。
綜上，新高考科目設(shè)置從“3+3”到“3+1+2”的調(diào)整，很大程度上是對(duì)科目組合多樣化的一種有限平衡，客觀上也是深入推進(jìn)新高考改革的現(xiàn)實(shí)需要。
（三）高考能力考查：由唯智轉(zhuǎn)向全面
伴隨高考改革的持續(xù)推進(jìn)，德智體美勞全面考查的內(nèi)容體系逐漸完善[8]。傳統(tǒng)高考以分?jǐn)?shù)作為測(cè)量學(xué)生知識(shí)掌握程度的標(biāo)尺，以文理分科作為學(xué)生知識(shí)學(xué)習(xí)的界限，考試內(nèi)容側(cè)重考查學(xué)生的智育水平。誠(chéng)然，這種考查方式有利于促進(jìn)學(xué)生文化素養(yǎng)的提升，但文化素養(yǎng)只是素質(zhì)發(fā)展的一個(gè)方面，灌輸、刷題等應(yīng)試方法阻礙學(xué)生創(chuàng)新能力和實(shí)際問題解決能力的發(fā)展。因此，優(yōu)化高考內(nèi)容是引導(dǎo)學(xué)生素質(zhì)全面發(fā)展的關(guān)鍵。
2018年9月，習(xí)近平總書記在全國(guó)教育大會(huì)上指出，要致力于培養(yǎng)德智體美勞全面發(fā)展的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人[9]。這為新高考內(nèi)容改革提供了根本遵循，即構(gòu)建德智體美勞全面考查的考試內(nèi)容體系。在德育考查方面，突出其首要地位,以立德樹人為核心,加強(qiáng)對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀、依法治國(guó)理念、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的考查；在智育考查方面，注重考查學(xué)生的創(chuàng)新思維以及發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力，反對(duì)機(jī)械的知識(shí)記憶；在體育、美育和勞動(dòng)教育考查方面，創(chuàng)新考查策略與方法，在紙筆測(cè)驗(yàn)中創(chuàng)設(shè)引導(dǎo)學(xué)生勞動(dòng)觀念、審美素養(yǎng)、體育意識(shí)發(fā)展的情境性試題。在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)中通過審核學(xué)生素質(zhì)發(fā)展檔案、組織專業(yè)面試等方法評(píng)價(jià)學(xué)生素質(zhì)全面發(fā)展的程度。
可見，新高考改革使德智體美勞五育考查內(nèi)容體系更加立體，使考試內(nèi)容呈現(xiàn)的學(xué)生素質(zhì)內(nèi)涵更加全面，增強(qiáng)了高考對(duì)學(xué)生素質(zhì)全面發(fā)展的引導(dǎo)。
（四）招生錄取模式：由單向變成雙向
招生錄取模式關(guān)涉考生與大學(xué)專業(yè)匹配度，影響大學(xué)人才培養(yǎng)成效。理想的錄取模式應(yīng)有利于學(xué)生與高校之間的雙向選擇，在保障學(xué)生自主擇校的同時(shí)，為大學(xué)在充分考察學(xué)生素質(zhì)的基礎(chǔ)上進(jìn)行錄取創(chuàng)造條件。在傳統(tǒng)高考錄取模式下，生校選擇呈現(xiàn)出明顯的單向化特征：學(xué)生參考往年的錄取情況，根據(jù)自己的高考分?jǐn)?shù)和排名選擇最有希望被錄取的高校和專業(yè)；招生考試管理部門按照學(xué)生的志愿完成錄取投檔；大學(xué)按照招生考試管理部門提交的考生檔案接收學(xué)生。這種模式下學(xué)生尚有根據(jù)高考分?jǐn)?shù)選擇大學(xué)和專業(yè)的余地，但大學(xué)除自主招生途徑外，缺少主動(dòng)選擇學(xué)生的空間。
為打破統(tǒng)一考試、統(tǒng)一招生、統(tǒng)一錄取的單一化招生局面，新高考改革賦予大學(xué)更多的招生自主權(quán)，為實(shí)現(xiàn)生校雙向選擇提供了較大的空間?！秾?shí)施意見》提出：“高校要根據(jù)自身辦學(xué)定位和專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，研究提出對(duì)考生高中學(xué)業(yè)水平考試科目報(bào)考要求和綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)使用辦法?！?sup>[3]在這一政策下，大學(xué)通過設(shè)定選考科目、組織面試等方式衡量學(xué)生專業(yè)發(fā)展?jié)摿εc自身辦學(xué)定位、人才培養(yǎng)目標(biāo)的契合度，從而實(shí)現(xiàn)大學(xué)對(duì)學(xué)生的自主選擇。可見，這種模式較好地保障了大學(xué)在招生錄取中的主體性，有利于推動(dòng)大學(xué)由被動(dòng)錄取向主動(dòng)招生轉(zhuǎn)變，使生校選擇實(shí)現(xiàn)由單向變?yōu)殡p向，提高了學(xué)生與專業(yè)間的匹配度。
總之，新高考改革是對(duì)傳統(tǒng)高考改革力圖解決的一系列重要問題的一次整體性突破[10]。經(jīng)過十年試點(diǎn)探索，新高考促使高考公平理念更加理性，推動(dòng)引導(dǎo)學(xué)生德智體美勞全面發(fā)展更加有力，為學(xué)生創(chuàng)造了更加廣闊的個(gè)性化發(fā)展空間，賦予了大學(xué)更加充分的招生自主權(quán)。
二、新高考改革的問題梳理
新高考改革是一次全面、綜合的改革，環(huán)節(jié)多，涉及面廣，力圖解決傳統(tǒng)高考遺留問題的同時(shí)，也面臨一些新問題，主要涉及等級(jí)考計(jì)分方式、綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)、高中師生適應(yīng)性等。厘清這些問題及其產(chǎn)生根由是進(jìn)一步深化新高考改革的重要基礎(chǔ)。
（一）等級(jí)計(jì)分存在公平性和科學(xué)性風(fēng)險(xiǎn)
為配合選科選考，部分新高考選考科目實(shí)行等級(jí)計(jì)分。但在實(shí)踐中，等級(jí)計(jì)分存在諸多公平性和科學(xué)性風(fēng)險(xiǎn)。一是總分錄取機(jī)制下的等級(jí)成績(jī)不等值問題。等級(jí)成績(jī)不只取決于學(xué)生憑借自身水平獲得的原始成績(jī)，還受到當(dāng)次考試難易程度和考生數(shù)量的影響，因此對(duì)選考不同科目的學(xué)生而言，即便其等級(jí)成績(jī)總分相同，仍無(wú)法獲得統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)解釋。二是等級(jí)計(jì)分易誘發(fā)物理和歷史選考失衡。從第三批改革省市開始已經(jīng)將物理和歷史調(diào)整為限選科目，考試成績(jī)以原始分計(jì)入總分。但其他選考科目實(shí)行等級(jí)計(jì)分，即使學(xué)生的原始成績(jī)只有六七十分，其排名仍可能位居前列，并最終獲得高于原始分的等級(jí)成績(jī)。如此，提升物理和歷史科目地位的初衷就落空了，導(dǎo)致這兩個(gè)科目空有首選之名，其實(shí)際地位不升反降。三是等級(jí)計(jì)分可能弱化高校拔尖創(chuàng)新人才選拔效力。等級(jí)計(jì)分意味著處于同一排名比例中的學(xué)生，即便原始分?jǐn)?shù)有較大差距，也可能被賦予相同的等級(jí)分?jǐn)?shù)。這弱化了原始成績(jī)反映的學(xué)生水平差異，降低了選考科目的區(qū)分度，不利于潛在的拔尖創(chuàng)新人才脫穎而出。
（二）綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與結(jié)果使用有待優(yōu)化
新高考改革通過綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，寄予高考破除唯分取人和推動(dòng)多元錄取的期望。但目前這些期望還未充分實(shí)現(xiàn)，原因在于綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在招生錄取中的作用有待進(jìn)一步發(fā)揮。一方面，在實(shí)施綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)時(shí)，許多中學(xué)往往基于綜合素質(zhì)的若干維度逐層向下分解考查點(diǎn)，然后將各考查點(diǎn)簡(jiǎn)單合成一個(gè)等級(jí)或分?jǐn)?shù)。這種分拆與合成式的評(píng)價(jià)方式不僅存在科學(xué)性問題，也不足以發(fā)揮綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)應(yīng)有的診斷引導(dǎo)作用[11]。有調(diào)查顯示，80.20%的學(xué)生認(rèn)為綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)“作為高考招生的一種方式，大家填寫時(shí)有很強(qiáng)的功利性”；65.84%的學(xué)生認(rèn)為綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)“存在刷分現(xiàn)象，不能反映真實(shí)的能力和水平”[12]。另一方面，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在大學(xué)招生錄取中的權(quán)重仍比較低，且應(yīng)用規(guī)模較為有限。以北京市為例，相關(guān)人員在綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)試點(diǎn)之初就曾指出，未來(lái)的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)錄取將“選擇很少的學(xué)校，拿出少量計(jì)劃”來(lái)進(jìn)行，且“這部分?jǐn)?shù)量比較小，不會(huì)作為招生錄取的主渠道”[13]。就目前來(lái)看，歷經(jīng)七年多的試點(diǎn)探索后，在北京實(shí)施綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)招生的大學(xué)僅有七所[14]。
（三）高中師生新高考適應(yīng)能力偏弱
與傳統(tǒng)高考改革相比，新高考改革與中學(xué)教育教學(xué)的聯(lián)系更加緊密，給高中師生帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。其中，高中教師職業(yè)壓力增大和學(xué)生選科能力薄弱兩個(gè)問題尤為突出。一方面，新高考改革引發(fā)高中教學(xué)變革，教師面臨的職業(yè)壓力有所提升。有研究指出，壓力適應(yīng)成為影響高中教師在新高考背景下自身適應(yīng)性發(fā)展的關(guān)鍵因素，但教師對(duì)自身適應(yīng)壓力能力的評(píng)價(jià)偏低[15]。另一方面，盡管新高考改革賦予學(xué)生更大的選科自主權(quán)，但選科能力不足限制了學(xué)生行使權(quán)利，選科選考額外增加了學(xué)業(yè)焦慮。在家長(zhǎng)普遍關(guān)心選科選考的現(xiàn)實(shí)背景下，學(xué)生普遍存在“被選科”問題。這不僅與新高考改革鼓勵(lì)學(xué)生自主選擇的初衷不符，也將家長(zhǎng)卷入學(xué)生的學(xué)業(yè)焦慮之中。因此，深入推進(jìn)新高考改革，需要加強(qiáng)選科指導(dǎo)和生涯規(guī)劃教育。
（四）大學(xué)自主招生能力有待提高
有研究指出，當(dāng)前大學(xué)招生能力不足的具體表現(xiàn)包括招生目標(biāo)不明確、招生程序不規(guī)范、管理機(jī)制不健全等[16]。招生目標(biāo)不明確和專業(yè)招生人員短缺是影響大學(xué)招生能力提升的重要因素。招生目標(biāo)不明確限制了招生的精準(zhǔn)性，部分大學(xué)和專業(yè)無(wú)法厘清自身對(duì)學(xué)生專業(yè)素質(zhì)和知識(shí)能力的基本要求,難以根據(jù)自身辦學(xué)理念、發(fā)展定位、培養(yǎng)模式等提出適切的考試科目要求。而專業(yè)招生人員的缺失，是制約招生機(jī)構(gòu)專業(yè)化建設(shè)的關(guān)鍵所在。長(zhǎng)期以來(lái)，大學(xué)招生錄取基本上是對(duì)學(xué)生的分?jǐn)?shù)排名與學(xué)校的錄取分?jǐn)?shù)線進(jìn)行機(jī)械匹配，并不需要招生人員具備鑒別學(xué)生能力素質(zhì)的專業(yè)能力，因而招生人員無(wú)須也沒有任何專業(yè)性可言[17]。然而，新高考改革在某種程度上降低了考試成績(jī)的區(qū)分度，可能擴(kuò)大校內(nèi)專業(yè)間的生源質(zhì)量差異，因此，為保障總體招生質(zhì)量，需要大學(xué)不斷提高自主招生能力。
需要指出的是，當(dāng)前新高考改革仍面臨一系列新問題和新挑戰(zhàn)。有些源于政策設(shè)計(jì)有待完善、考試錄取技術(shù)有待提升，也有一些源于我國(guó)現(xiàn)實(shí)教育生態(tài)和傳統(tǒng)考試文化，需要從新高考改革的內(nèi)部和外部?jī)煞矫婕右钥陀^分析。
三、新高考改革問題的主要成因
梳理十年來(lái)新高考改革面臨的問題不難發(fā)現(xiàn)，其主要成因涉及改革政策設(shè)計(jì)、各方利益訴求、教育發(fā)展水平及考試文化觀念等方面。
（一）改革仍處于動(dòng)態(tài)調(diào)整之中
無(wú)論任何改革政策，只有在實(shí)踐探索中才能得以不斷完善，新高考改革也是如此。以新高考“物理遇冷”問題為例，在試行“3+3”選科模式之初，受趨易避難的功利心驅(qū)使，選考物理的學(xué)生人數(shù)一度出現(xiàn)斷崖式下滑。為解決這一問題，避免國(guó)家人才培養(yǎng)結(jié)構(gòu)失衡的風(fēng)險(xiǎn)，在第三批及之后的改革省市改為試行“3+1+2”選科模式，收緊了學(xué)生的選擇空間[18]?？梢姡母镎叩某墒旌屯晟拼蠖嘈枰?jīng)歷一個(gè)實(shí)踐探索的過程，而這一過程往往是曲折前進(jìn)、螺旋上升的，可能會(huì)伴隨各種問題和挑戰(zhàn)。但是，這些問題和挑戰(zhàn)是改革過程中的階段性產(chǎn)物，隨著改革不斷深化，相關(guān)配套政策更加科學(xué)與完善，問題和挑戰(zhàn)也將逐漸得以克服。
（二）改革所涉主體利益訴求復(fù)雜
新高考改革牽涉的利益群體眾多，需要兼顧和權(quán)衡的利益訴求更加復(fù)雜。這直接體現(xiàn)在不同區(qū)域、不同身份的利益相關(guān)者對(duì)改革的評(píng)價(jià)上。有研究指出，就區(qū)域而言，西部地區(qū)的高中生對(duì)改革的滿意度明顯高于東部地區(qū)[19]；同時(shí)，高中生對(duì)選科制度的滿意度在省會(huì)城市（直轄市）、地級(jí)市區(qū)、縣（區(qū)）城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)逐漸降低[20]。就身份而言，大學(xué)生和高中教師對(duì)新高考改革的整體認(rèn)可度較高，但社會(huì)人士對(duì)改革成效的認(rèn)可度較低[21]。不同身份的利益相關(guān)者對(duì)新高考改革寄予的不同期望導(dǎo)致改革面臨眾口難調(diào)的困境：高中生期待通過改革減輕學(xué)業(yè)和考試壓力，大學(xué)生更重視高考制度對(duì)個(gè)人發(fā)展和職業(yè)選擇的影響，中學(xué)教師關(guān)注高考選才的效率與公平，大學(xué)教師更注重高考改革在優(yōu)質(zhì)生源分配、專業(yè)分流中功能的發(fā)揮，家長(zhǎng)與關(guān)心高考改革的社會(huì)人士則格外重視高考對(duì)促進(jìn)學(xué)生個(gè)性品質(zhì)的養(yǎng)成及對(duì)未來(lái)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃的影響[22]。可見，新高考改革牽涉的不同利益群體的訴求，增加了其尋求廣泛共識(shí)和兼顧各方利益的難度。
（三）區(qū)域間教育發(fā)展水平不均衡
新高考改革受到諸多現(xiàn)實(shí)條件，尤其是教育發(fā)展水平的制約?？陀^而言，東部地區(qū)先行試點(diǎn)，中西部地區(qū)漸進(jìn)推行，是改革利用東部地區(qū)相對(duì)豐富的教育資源完善高考制度設(shè)計(jì)的理性選擇，有利于降低中西部地區(qū)的改革風(fēng)險(xiǎn)，但無(wú)法回避中西部地區(qū)改革資源相對(duì)不足的客觀現(xiàn)實(shí)。因此，中西部地區(qū)的新高考改革面臨較大的壓力。例如，落實(shí)選科選考制度要求高中實(shí)施走班教學(xué)，這對(duì)各科師資和教學(xué)設(shè)施條件提出了更高要求；而第三批及之后啟動(dòng)新高考改革的省份普遍存在高中師資不足的問題，教師缺口率高達(dá)21%～50%，61.1%的生均公用經(jīng)費(fèi)未達(dá)標(biāo)，多數(shù)中學(xué)支持選科走班教學(xué)的教室、儀器設(shè)備等硬件設(shè)施缺口率高達(dá)26%～50%[23]。又如，落實(shí)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)錄取制度不僅需要當(dāng)?shù)丶哟笮滦徒逃A(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入，還需要大學(xué)在錄取環(huán)節(jié)增加篩選考察流程，高中在日常教學(xué)中進(jìn)行評(píng)價(jià)結(jié)果維護(hù)等。對(duì)政策配套設(shè)施的需求無(wú)疑會(huì)提高綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的實(shí)施成本和對(duì)教育資源的依賴程度。當(dāng)前，我國(guó)教育資源在區(qū)域和城鄉(xiāng)間的分布不夠均衡，若在推廣綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的過程中再忽視校際資源差異，則可能拉大城鄉(xiāng)或區(qū)域間的教育發(fā)展水平差距，甚至可能加劇城鄉(xiāng)或區(qū)域之間的教育不公平[24]?？梢姡瑓^(qū)域間教育發(fā)展水平不均衡是新高考改革難以回避的現(xiàn)實(shí)，應(yīng)堅(jiān)持協(xié)同穩(wěn)健的改革原則。
（四）功利性考試文化影響深遠(yuǎn)
我國(guó)傳統(tǒng)考試文化觀念中的消極成分尤其是功利性文化，在很大程度上制約著新高考改革的推進(jìn)。從歷史上看，科舉考試作為進(jìn)身之階的高利害功能催生了我國(guó)考試文化的功利性特征，致使唯分取人等傳統(tǒng)考試的弊病延續(xù)至新高考改革之中。有研究指出，新高考改革在推行等級(jí)計(jì)分之后，有學(xué)生為了取得高分而投機(jī)選科；有家長(zhǎng)為了學(xué)生在所選科目取得高分，不惜弄虛作假，報(bào)考該科充當(dāng)“分母”；有學(xué)校為了提升本?？荚嚦煽?jī)，甚至安排已取得較好成績(jī)的學(xué)生再次參加考試并獲取低分，以抬升其他學(xué)生的等級(jí)成績(jī)[25]。這些伴隨等級(jí)計(jì)分出現(xiàn)的問題，本質(zhì)上是功利性考試文化導(dǎo)致的唯分?jǐn)?shù)現(xiàn)象在新高考改革中的體現(xiàn)。此外，我國(guó)自古以來(lái)對(duì)考試公平的極端重視也在一定程度上影響著新高考改革的推進(jìn)，尤其是自科舉時(shí)代就已形成的至公理念延續(xù)至今，社會(huì)大眾對(duì)高考分?jǐn)?shù)之外的其他錄取標(biāo)準(zhǔn)接受度較低。正因如此，新高考改革的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)長(zhǎng)期遭受權(quán)威性和公平性質(zhì)疑，尤其是大學(xué)在按照綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)自定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行錄取時(shí)往往面臨“不公平”輿論壓力甚至行政責(zé)難[26]?？梢?，功利性考試文化和對(duì)高考絕對(duì)公平的追求在某種程度上限制了新舉措的實(shí)施，無(wú)形中增加了新高考改革推進(jìn)的難度。
四、新高考改革的路徑優(yōu)化
深入推進(jìn)新高考改革是我國(guó)新時(shí)代教育評(píng)價(jià)改革的重要組成部分，也是構(gòu)建有利于拔尖創(chuàng)新人才脫穎而出、引導(dǎo)學(xué)生德智體美勞全面發(fā)展的考試招生制度體系的根本舉措?；谏鲜鰧?duì)新高考改革面臨問題及成因的分析，進(jìn)一步深化改革應(yīng)注重從以下四個(gè)方面加以推進(jìn)。
（一）提升等級(jí)計(jì)分的科學(xué)性
長(zhǎng)期以來(lái)，由于分?jǐn)?shù)之于高考招生錄取的重要性，使得高考計(jì)分機(jī)制改革往往伴隨較大的風(fēng)險(xiǎn)和難度。因此，完善新高考計(jì)分機(jī)制，應(yīng)盡量避免制度層面的重大變革，堅(jiān)持技術(shù)調(diào)整為先，探索等級(jí)分?jǐn)?shù)生成和使用的優(yōu)化方式。一是為各選考科目制定學(xué)科能力標(biāo)準(zhǔn)，探索基于標(biāo)準(zhǔn)參照的等級(jí)計(jì)分方式。所謂標(biāo)準(zhǔn)參照，即考生成績(jī)的等級(jí)取決于原始成績(jī)與外在客觀的學(xué)科能力標(biāo)準(zhǔn)的比較。這就使標(biāo)準(zhǔn)參照的科目等級(jí)計(jì)分方式避免了考生群體因素對(duì)學(xué)生等級(jí)成績(jī)的干擾，有利于提升等級(jí)成績(jī)的效度[27]。二是探索必考科目原始分?jǐn)?shù)與選考科目等級(jí)分?jǐn)?shù)加權(quán)后計(jì)算總分。目前，高校招生錄取的主要依據(jù)是考生各科考試分?jǐn)?shù)簡(jiǎn)單相加或賦分轉(zhuǎn)換后相加得到的總分。這種方式操作簡(jiǎn)便，易于總體比較，但不利于考生與大學(xué)專業(yè)的精準(zhǔn)匹配。當(dāng)前大學(xué)專業(yè)高度細(xì)分，新興專業(yè)發(fā)展迅速。為體現(xiàn)不同專業(yè)對(duì)選考科目的傾向，由大學(xué)自主設(shè)定，采取加權(quán)的方式計(jì)算總分，可能是一種有利于精準(zhǔn)選拔的計(jì)分方式。當(dāng)然，以技術(shù)手段改進(jìn)新高考計(jì)分機(jī)制，需要以科學(xué)的教育測(cè)量理論與改革的適應(yīng)性研究為前提，同時(shí)還應(yīng)做好政策解讀和宣傳工作，以促進(jìn)社會(huì)大眾對(duì)新高考計(jì)分機(jī)制的理解和認(rèn)同。
（二）提高高中師生對(duì)新高考的適應(yīng)能力
新高考改革的平穩(wěn)推進(jìn)離不開中學(xué)的積極參與，尤其是高中教師和學(xué)生的支持。因此，深化推進(jìn)改革應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)高中師生的認(rèn)同度，支持他們適應(yīng)新高考改革背景下的教與學(xué)。一方面，優(yōu)化高中教師評(píng)價(jià)機(jī)制，針對(duì)新高考改革后各科教師工作量不均衡等問題，建立科學(xué)合理的核算體系，完善教師績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，通過工作量的合理分配，使教師保持良好的工作積極性。同時(shí)，高中應(yīng)重視教師群體在新高考改革中的利益訴求，通過適當(dāng)?shù)恼吖膭?lì)和支持，調(diào)動(dòng)教師參與改革方案實(shí)施與反饋的積極性。通過參與性平等為教師發(fā)展訴求提供表達(dá)渠道，逐漸打消教師對(duì)改革政策的疑慮和擔(dān)心，增強(qiáng)其自我認(rèn)同和在新高考改革中的適應(yīng)性發(fā)展[15]。另一方面，提升學(xué)生的選擇能力[28]，建立健全相對(duì)完善的高中生涯規(guī)劃教育體系，優(yōu)化生涯規(guī)劃課程，加強(qiáng)學(xué)生職業(yè)意愿、職業(yè)性格的教育與引導(dǎo)，為學(xué)生創(chuàng)造充分認(rèn)識(shí)自身職業(yè)發(fā)展興趣和潛能的條件，鼓勵(lì)學(xué)生結(jié)合自身學(xué)業(yè)狀況合理選擇考試科目。
（三）優(yōu)化高校綜合評(píng)價(jià)招生機(jī)制
中學(xué)綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)和高校綜合評(píng)價(jià)招生分別是在基礎(chǔ)教育和高校招生兩端對(duì)我國(guó)素質(zhì)教育戰(zhàn)略的貫徹落實(shí)[29]。在高校招生錄取中參考高中綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，能有效發(fā)揮高考指揮棒的正面引導(dǎo)作用，為綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的深入推廣提供助力，使其促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展的育人初衷得以實(shí)現(xiàn)。因此，優(yōu)化高校綜合評(píng)價(jià)招生機(jī)制是新高考改革持續(xù)引導(dǎo)學(xué)生全面發(fā)展的關(guān)鍵舉措。其一，可考慮實(shí)施分層推廣綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與高校招生硬掛鉤的策略，支持一批“雙一流”建設(shè)高校率先推進(jìn)綜合評(píng)價(jià)招生試點(diǎn)，探索健全綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)可操作性使用細(xì)則及辦法。其二，進(jìn)一步優(yōu)化“兩依據(jù)一參考”的高校招生錄取機(jī)制，推進(jìn)五育全面考查，探索德體美勞等非智力因素考查或評(píng)價(jià)的科學(xué)辦法，構(gòu)建選拔性考試與達(dá)標(biāo)性評(píng)價(jià)相結(jié)合的綜合評(píng)價(jià)方式[8]。其三，完善高校綜合評(píng)價(jià)招生監(jiān)督保障機(jī)制，在嚴(yán)格落實(shí)各級(jí)相關(guān)主體責(zé)任的同時(shí)，發(fā)展適合國(guó)情的教育考試?yán)碚摵图夹g(shù)，尤其是創(chuàng)新評(píng)價(jià)工具，利用人工智能、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)，探索開展各學(xué)段學(xué)習(xí)情況全過程縱向評(píng)價(jià)、德智體美勞全要素橫向評(píng)價(jià)[30]，為高校綜合評(píng)價(jià)招生提供真實(shí)、客觀的學(xué)生素質(zhì)發(fā)展信息。
（四）增強(qiáng)多元錄取通道引流功能
大學(xué)招生考試改革既要引導(dǎo)學(xué)生素質(zhì)全面發(fā)展，也要考慮到不同學(xué)生之間的素質(zhì)差異，為發(fā)展類型和水平不同的學(xué)生提供多種成才通道[31]。高校招生多元錄取是引導(dǎo)學(xué)生差異化發(fā)展和全面發(fā)展的重要舉措。深化新高考改革應(yīng)強(qiáng)化多元錄取通道的分流與引導(dǎo)功能。一方面，應(yīng)積極推進(jìn)普職分類考試招生改革。加快探索構(gòu)建符合職業(yè)技術(shù)人才選拔培養(yǎng)規(guī)律的職教高考制度，既是滿足技能性人才適性發(fā)展的必由之路，也是教育強(qiáng)國(guó)建設(shè)的重要舉措。另一方面，應(yīng)積極探索高水平大學(xué)多元自主招生機(jī)制改革，為拔尖創(chuàng)新人才選拔培養(yǎng)提供多樣化通道。國(guó)外一流大學(xué)大多采用多種錄取辦法招收各類資優(yōu)學(xué)生。進(jìn)入新時(shí)代，為加快中國(guó)特色世界一流大學(xué)建設(shè)，我國(guó)高校應(yīng)進(jìn)一步厘清國(guó)內(nèi)招生與國(guó)際招生、普通專業(yè)招生與藝體類特殊招生、一般人才選拔培養(yǎng)招生與拔尖類人才選拔培養(yǎng)招生等不同招生錄取通道之間的內(nèi)在關(guān)系，構(gòu)建目標(biāo)明確、定位各異、標(biāo)準(zhǔn)合理、比例適當(dāng)?shù)念愋投鄻?、功能互補(bǔ)的本科招生體系[32]。
需要指出的是，教育考試改革是一個(gè)循序漸進(jìn)的長(zhǎng)期過程，有其自身的規(guī)律性，不能脫離或割裂我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段基本國(guó)情與歷史文化傳統(tǒng)[33]。當(dāng)前，深化新高考改革既離不開現(xiàn)代化教育測(cè)量理論與技術(shù)的支撐，也離不開改革外部條件的保障，尤其是教育資源的優(yōu)化配置和改革共識(shí)的廣泛凝聚。
參考文獻(xiàn)略
作者簡(jiǎn)介：
李木洲，浙江大學(xué)科舉學(xué)與考試研究中心副主任，研究員。
劉子瑞，浙江大學(xué)科舉學(xué)與考試研究中心在讀博士生。
